Etude: Pourquoi l’iPhone domine

Cela fait quelques années (déjà) que l’iPhone existe, se déclinant sous trois versions successives, que l’on connait tous très bien. Mais dès son lancement, il a fait l’unanimité. Et d’ailleurs, c’est encore l’iPhone qui domine, et de loin, le monde des smartphones. Pourquoi? (à part bien sûr le fait que ce soit l’idée du génialissime Steve Jobs. Mais bon)

En fait, plusieurs facteurs ont contribué au succès du téléphone, de l’OS éponyme (c’est les restes du Bac de français ça), du couple des deux en fait. Décryptage.

Du matériel puissant

On le sait, un des critères principaux dans l’acquisition d’un smartphone, d’un téléphone ou d’un gadget en général, c’est les caractéristiques techniques. Et très souvent, chaque marque propose plusieurs produits, appartenant à plusieurs gammes, avec un premier produit très peu puissant techniquement, et du haut de gamme très cher.

Avec cette méthode, chacun y trouve finalement son compte, l’acheteur pouvant trouver un produit adapté à son portefeuille, le fabricant proposant un large éventail de produits, et donc augmentant ses ventes.

Mais deux problèmes se posent:

- Pour l’acheteur, les différences sont souvent énormes entre les différents produits, et souvent, le produit d’entrée de gamme est trop cher comparé à ses caractéristiques. Alors que le produit haut de gamme est souvent inabordable, de par cette fois ses caractéristiques élevées. Et, inondé de produits, le consommateur ne sait plus où donner de la tête, et est vite perdu dans la jungle des smartphones.

- Pour le fabricant, il faut adapter l’OS, et les éventuelles modifications qu’il y fait (Prenons l’exemple d’HTC), à chaque modèle. Et ça, ça prend du temps. Donc ça coûte de l’argent. Et ça se ressent sur le prix final, forcément.

Quand on voit le nombre de smartphones, (et encore, je n’évoquerais pas les téléphones classiques, les dumbphones) on se demande pourquoi tant de modèles? Quand on voit les masses de LG, de Samsung, (les autres marques aussi) tous plus basiques les uns que les autres, avec le même processeur Qualcomm ARM 528Mhz, le même appareil photo, les mêmes technologies, pourquoi acheter l’un et pas l’autre? Pour un petit détail, une fonctionnalité en plus, un clavier physique, de meilleures vidéos, etc..

Mais, pourquoi ne pas Tout mettre à la fois? J’attendais un téléphone qui intègre tout ce qui se fait de bon dans le domaine des smartphones depuis longtemps. Trop longtemps. Et puis l’iPhone est venu, et il a tout chamboulé.

Apple. Ou l’art du Marketing.

On connaît Apple. Apple ne vend pas un produit. Apple ne vend pas des produits. Apple vend une manière de vivre, un lifestyle. Comme le remarque parfaitement le Steve du Pdf, regardez une publicité d’iPod. Vous voyez les fonctionnalités mises en avant? Une batterie qui dure plus longtemps? Un meilleur son? Que nenni. Apple pense à ses clients; Apple sait que ses clients, s’ils sont contents, feront passer le message, deviendront peut-être des fanboys Apple (fan pour fanatique, d’ailleurs), et achèteront encore plus de produits Apple. Je sais que si je franchis le pas en achetant un MacBook (ce que je ferais), je ne saurais pas me contenir pour acheter autre chose.

Apple sait prendre quelque chose de complexe, en additionnant ce qui se fait de mieux (et cette fois je parle de l’Apple d’après le retour de Steve Jobs), pour en faire quelque chose simple d’utilisation, classe, stylé. Regardez un MacBook. Sobre, élégant, reconnaissable entre mille. Regardez OSX; simple, pratique, efficace.

Maintenant, regardez une publicité pour l’iPhone. La publicité vous parle rapidement de ses fonctionnalités principales. Elle vous montre ce que « sait faire » l’iPhone. Elle vous montre qu’il « y a une application pour ça ». Et regardez attentivement. Le fond est blanc. On ne voit qu’une main, et puis le produit. Sobre, élégant, reconnaissable entre mille.

iPhoneOS. MacOSX, portable.

Pour revenir à ce qui m’intéresse, Geek que je suis, le matériel des versions successives d’iPhone s’améliore sans cesse. Tout ce qui se fait de mieux est intégré. Avec le 3Gs, on se demande ce qu’il manque. Le processeur est maintenant un Cortex A8, avec unvrai cache L2. Et plus cette bouse de A11 (bouse façon de parler hein. La technologie ARM A11 est clairement bien pensée, je ne le nie pas. Mais elle commence à dater. Vraiment.)

Toutes les lacunes de l’iPhone 2.5G, puis 3G, ont été comblée. Mais ce qui fait de l’iPhone un smartphone aussi efficace, c’est son OS. Regardez le Toshiba TG01, avec son processeur Snapdragon A8, à 1Ghz. Toutes les bonnes caractéristiques étaient là, avec un écran énorme (4.1″, ça rigole pas) qui plus est. Pourtant, c’était un flop, si je l’ose dire. Devinez pourquoi? A cause de WinMo, of course.

iPhoneOS. Apple a su, en écrivant un OS from scratch, intégrer, avec un bon flair, le multitouch, et généraliser l’utilisation du tactile. (alors que c’était le fond de commerce d’UIQ depuis des lustres. Même si Psion ça date beaucoup quand même). Et ce, en le rendant simple d’accès.

Je ne vais pas trop m’apesantir sur l’OS iPhone. Chacun le connaît assez pour savoir le juger.

Ce qui est plus intéressant, c’est le fait de n’offrir l’OS que sur les produits Apple. Et ça, ça fait la différence. On passe d’une pléthore de produits, à deux, l’iPhone, et l’iPod touch. Exit donc, les problèmes d’adaptations des logiciels aux différents modèles, aux problèmes de prix entre les gammes.

Regardez UIQ. Je considère encore que si Nokia et Motorola ne l’avaient pas ruiné, UIQ dominerait les smartphones, d’ici la fin de l’année.

UIQ était en avance sur son ère. Cette interface, pour l’OS Symbian, a disparu à cause, je le crois, du concept de l’OS: il fallait le rendre compatible avec un maximum de formats, pour que toutes les utilisations soient possibles, permettant de sortir un maximum de produits, et donc de vendre un maximum. Un peu le genre de Windows Mobile, mais en mieux, en gros. Permettre des tailles, des orientations d’écran différentes. Des écrans tactiles ou pas. Des claviers complets, numériques, ou pas. Etc..

C’est la plus grande erreur de l’histoire des smartphones (comment ça l’histoire des smartphones est toute récente?!), AMHA. Plutôt que de se concentrer sur un OS, adapté parfaitement à un modèle défini, on essaie de faire un OS versatile au maximum.

Ce que je dis là est un peu hypocrite, j’en suis conscient. Il n’y a qu’Apple pour pouvoir faire ça. Pour pouvoir crééer un OS spécialement pour ses modèles. Son modèle. Regardez les MacBook et MacOS. MacOS est génial, mais il est gourmand en performance, et nécessite un grand écran, une grande définition. Et cela est possible parce que Apple sait que tout les ordinateurs tournant MacOS seront des Mac. C-à-d des bêtes de guerre, à plusieurs milliers de $.

Cela me rappelle un article très intéressant, publié sur Gizmodo. Matt Buchanan y expliquait pourquoi les Standards étaient quelque chose de vital pour Apple. pourquoi ils se devaient de toujours innover, d’ajouter des choses, et d’en faire des standards; et puis de les rendre communs à tout leurs produits. Une « marque de fabrique », en quelque sorte.

Et en fait, Apple a réussi son coup. Alors que MacOSX augmente constamment, atteignant presque la dizaine de % d’ordinateurs fonctionnant dessus, l’iPhone a réussi à s’imposer en 2ans, et à révolutionner le monde des smartphones. Avant, on voulait juste faire un autre smartphone. Avec le même processeur, un clavier peut-être plus large. Un écran plus grand. Ou autre. Ensuite, on a voulu faire un iPhone-killer, en imitant, plus ou moins bien d’ailleurs, les capacités du flagship Apple.

Maintenant, on veut innover. On veut faire un vrai smartphone. HTC commence d’ailleurs à faire des choses magnifiques (même si leurs téléphones étaient aussi auparavant à la pointe de la technologie. Bon, un pointe pas vraiment taillée quoi.), avec une interface spécialement créée, avec des Touch HD2, des Hero.

Et l’interface spécialement créée, c’est comme si on prenait le noyau WinMo, qu’on le rendait commun à plusieurs form-factors et qu’on ajoutait par dessus une surcouche, adapté au type de téléphone que l’on utilise. Émuler un OS spécifique, en quelque sorte.

Et puis avec Android, tout cela s’accélère. Entre les Motorola Cliq et Sholes/Tao/Droid, le Sony Ericsson Xperia X3, l’HTC Hero, l’Acer Liquid/A1, c’est une foultitude de téléphone, tous avec des caractéristiques techniques plus époustouflantes les unes que les autres, tous avec des surcouches plus ou moins peaufinées. Et avec un prix conséquent.

Mais il y a un prix à payer pour être à la pointe de l’innovation. Ce prix, je suis capable de le payer, comme une communauté entière de Geeks.